Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: воскресенье, 8 декабря 2019 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Личный кабинет

Свежее видео

почему в стране нет чёткой системы возмещения ущерба? 25 ноября 2019 Правила расчета дополнительного стажа к пенсии показал Алексей Кравцов на 1 канале 1.11.19 О новых судебных примирителях в России, Алексей Кравцов рассказал в программе Утро на канале Россия 24 Кравцов Алексей на ОТР по частным приставам Показать больше видео ↓
 18.10.2019  О частных судебных приставах в России (интервью Кравцова А.В. на канале Россия 24) Частные судебные приставы могут появиться в России (интервью Алексея Кравцова 5 каналу) Оперативная съемка розыска и изъятия авто Должника судебным детективами На канале РБК Алексей Кравцов разъяснил, за что отвечает банк, если деньги клиента украли мошенники Судебное представительство в Арбитражном третейском суде Москвы (Семинар. Кравцов А.В. 29.08.19) Видеозапись выступления Алексея Кравцов на конференции Интервью Кравцова на РБК о законопроекте по коллективным искам граждан Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Алексей Кравцов на Первом канале в программе Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Азбукагосзаказа.рф Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Об институте третейских судов в программе Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Как составить исковое заявление в третейском суде Банкротство физических лиц: Алексей Кравцов на радио Business FM Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Утро России. Реформа третейских судов Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства С РБК Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов в прямом эфире программы А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Арбитражная оговорка и соглашение Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Алексей Кравцов в эфире телеканала Третейский суд: рассудит по-новому Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на Первом канале Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Интервью для правового портала ЭЛКОД Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Кравцов А.В.на Первом канале в программе Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Как помочь должникам? Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов в эфире РБК Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Валютная ипотека. Кто виноват? Кравцов А.В. в передаче Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов эксперт программы Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Путин о Третейских Судах Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система

Реестр юристов-представителей

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

28.02.2014

Союз Третейских Судов начал получать рецензии известных юристов на законопроект Минюста России о внесении изменений в Закон "О третейских судах в РФ" 102-ФЗ, опубликованный 18.01.2014 года. Напомним, что в конце 2013 года Президент России В. Путин выступая с посланием к Федеральному Собранию РФ, заявил о необходимости поднять авторитет российских третейских судов и поручил Правительству РФ, ТПП и РСПП разработать законодательные меры для его поднятия. Исполнять поручение Президента Правительство РФ поручило Минюсту России, которое без особых широких обсуждений, в рекордные сроки разработало и опубликовало для общественное обсуждение свой законопроект и свое видение российского третейского судопроизводства. Для выработки своей позиции в Госдуме РФ, Союз Третейских Судов начал получать от российских юристов заключения на данный законопроект. Одним из первых написал свое заключение президент Национального экспертно-аналитического и правового центра "ОРИОН" Кривошеев В.А. Закрытое акционерное общество

Национальный экспертно - аналитический и правовой центр «ОРИОН»

(анализ и решение нестандартных проблем высшей категории сложности)

___________________________________________________________________________________________________ 117420, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, дом 60, корп.1, под. 3 (офисный). Тел/факс:(495)718-51-00;718-55-88 ОГРН: 1107746535632 ИНН: 7727722731 E-mail: nc.orion@gmail.com № 19 - ВК 04 февраля 2014г.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА Законопроекта «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

Публикацией объёмного Законопроекта «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в целях его общественного обсуждения Минюст как бы отчитался об исполнении поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина «о кардинальном повышении авторитета третейских судов». К Законопроекту приложена соответствующая пояснительная записка, раскрывающая позиции авторов Законопроекта и его значение для третейского разбирательства.

Комплексный анализ отмеченного Законопроекта показал невероятное: его полное несоответствие государственной политике В.В.Путина по совершенствованию третейского судопроизводства как альтернативной формы защиты законных прав и интересов организаций и граждан при разрешении гражданско-правовых споров.

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Минюсту совместно с Минэкономразвития была поставлена задача разработать законопроект о совершенствовании третейского судопроизводства. Вместо этого на общественное обсуждение представлен Законопроект не о совершенствовании третейского судопроизводства, а фактически Законопроект по «уничтожению» третейских судов в России, коренным образом даже по своей концепции отличающийся от того, что требует от Правительства В.В.Путин.

Представленный для общественного обсуждения Законопроект буквально «нафарширован» непрофессионализмом и коррупционными составляющими, что резко в существенно худшую сторону отличает его от действующего ФЗ о третейских судах. Мало того, этот Законопроект грубо уничижает официальные конституционно-правовые позиции Конституционного суда РФ по данной проблематике, отражённые в целом ряде его постановлений, в том числе и в его Постановлении от 26.05.2011г. № 10-П. Такие действия авторов Законопроекта являются абсолютно недопустимыми исходя из установлений ст.ст.4, 8, 125 Конституции Российской Федерации и ст.79 ФЗ о Конституционном суде РФ.

В целом по тексту Законопроекта, почти на каждой его странице, в явном виде присутствуют более 90 различных некорректных и непроработанных, а то и просто противоречащих федеральному законодательству, недопустимых различных формулировок по тем или иным ключевым вопросам. Например:

- в действующем ФЗ о третейских судах (п.2 ст.1) чётко установлено, что «в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом». В свою очередь, суть гражданских правоотношений вытекает из соответствующих норм ГК РФ: это любые гражданско-правовые споры, вытекающие как из договорных, так и из иных гражданских правоотношений, как в сфере экономических, так и иных споров, в том числе и частноправового характера. Законопроект же существенно ограничивает сферу третейского разбирательства, что прямо противоречит идеологии В.В.Путина в этой сфере, сводя допустимость споров в данной области в основном к спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см.ст.1 АПК, чётко определившей, что арбитраж – это правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Мало того, формулировка п.5 ст.1 Законопроекта даёт все основания для утверждения, что авторы Законопроекта просто не понимают суть гражданско-правовых отношений, выведя за рамки этих отношений частноправовые отношения, и сведя свободу процессуальных прав сторон в рамках таких споров к предельно урезанному, по сравнению даже с базовыми нормами ГК РФ (ст.ст.1-10 ГК РФ), пониманию таких прав. Иными словами, сама концепция данного Законопроекта глубоко ошибочна, ибо ведёт фактически к произвольному и грубому неконституционному снижению уже достигнутого в России уровня гарантированности прав участников гражданского оборота на использование для защиты своих прав третейского разбирательства. О недопустимости этого не раз официально высказывался Конституционный суд;

- Законопроектом фактически устанавливается абсолютно недопустимая двойная система третейского разбирательства: теми третейскими судами, которые действуют сегодня, и третейское разбирательство в системе создаваемых в России постоянно действующих арбитражных учреждений, что вытекает из системного анализа взаимосвязанных положений ст.ст.2, 11, 39, 42, 47 Законопроекта;

- Законопроект буквально изобилует некорректными и не связанными друг с другом различными формулировками, некоторые из которых в правовом плане как-бы взяты «с потолка». Например, в ст.2 раскрыто понятие, что такое СУД, но в ст.6 появилось иное понятие – КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД, не говоря уже о том, что Конституция РФ (ст.ст.118-128) установила понятие суда как судебного органа судебной власти Российской Федерации, но не как «органа судебной системы Российской Федерации». Или ещё один пример: вводимое авторами Законопроекта антиконституционное положение (ст.4), согласно которому стороны могут отступать от требований Федерального закона. И ещё один пример, которых множество в Законопроекте, о «мандате арбитра» (ст.14), о «мандате третейского суда» (ст.32), о которых ничего не известно: их форма, кем принимается и т.д. Ещё один пример: абсолютная профессиональная безграмотность в формулировке ст.21 о начале арбитражного разбирательства (складывается впечатление по этой статье, что авторы Законопроекта даже близко не стояли рядом с областью третейского разбирательства, в том числе и в рамках международного коммерческого арбитража, и судебного разбирательства в государственных судах);

- в разделах 5 и 6 раскрывается ведение арбитражного разбирательства. Но тогда непонятно, а где в Законопроекте установлены процедуры третейского разбирательства. Или авторы считают, что арбитражное разбирательство и третейское разбирательство – это одно и то же. Но тогда всё это должно быть чётко оговорено в ст.2 Законопроекта. И подобных разночтений и непонятных моментов в Законопроекте – также множество;

- в Законопроекте имеется масса абсолютно недопустимых с конституционно-правовых позиций законодательных новелл, непонятно почему закравшихся в текст. К примеру, арбитражное соглашение не может быть признано договором присоединения в силу действия ст.428 ГК РФ и тех правовых критериев, согласно которым данная статья ГК категорирует какие-либо договоры как договоры присоединения. Или ещё один пример: п.13 ст.7 Законопроекта фактически без всяких оговорок распространяет арбитражные соглашения на споры о заключении и вступлении в силу государственных (муниципальных) контрактов, что недопустимо, ибо на стадии заключения и вступления в силу таких контрактов они имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой (административно-правовой) характер;

- ст.35 Законопроекта вносит такое понятие, как «ходатайство об отмене…арбитражного решения», что противоречит нормам ст.ст.230-232 АПК РФ, ст.ст.418-420 ГПК РФ, которыми установлена форма процессуального документа не ходатайство, а только «заявление об отмене решения третейского суда». Однако Законопроектом не вносится никаких изменений в действующие нормы АПК и ГПК. При этом авторы Законопроекта явно не понимают, что введённое ими понятие «противоречие публичному порядку Российской Федерации» применяется лишь в исключительных случаях по ограничению иностранного права на территории России (см. ст.1193 ГК РФ и ст.244 АПК РФ), как не понимают и то, что предмет арбитражного разбирательства и объект спора – это принципиально отличные друг от друга правовые категории, смешение которых недопустимо;

- изложенный в Законопроекте механизм образования и деятельности в РФ постоянно действующих арбитражных учреждений тотально коррумпирован, юридически размыт в силу правовой неопределённости ключевых его вопросов, в том числе и по установлению арбитражных (третейских) сборов и гонорарных сборов. На практике это выльется, при участии в третейских разбирательствах государственных структур, к неоднозначным толкованиям и применениям п.10 ч.1 ст.265 НК РФ, ст.290 «Прочие расходы классификации операций сектора государственного управления» исходя из Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждённой приказом Минфина России 21.12.2011г. № 180н;

- и ещё один просто вопиющий пример непонимания существа третейского разбирательства: установление в ст.42 Законопроекта рекомендованного списка арбитров не менее чем из 30 человек; установление правила (ст.19), согласно которому стороны могут по своему усмотрению (?) договориться о процедуре третейского разбирательства; об обязательности участия эксперта в слушаниях по делу (ст.26) и т.д. и т.п.;

Таким образом, предложенный текст Законопроекта не только в концептуальном плане, но и в масштабной массе излагаемых в нём норм является никуда не годным документом, в полном объёме противоречащим чётко озвученной государственной политике Президента Российской Федерации В.В.Путина и официальным конституционно-правовым позициям по данному вопросу, излагаемым в соответствующих постановлениях Конституционного суда РФ. Представляется не просто целесообразным, а необходимым провести специальное служебное расследование в Минюсте, как могло так получиться, что профессионально ничтожный Законопроект был вынесен на общественное обсуждение. Ибо В.В.Путин и Администрация Президента Российской Федерации требуют совсем другого: не уничтожать достигнутый уровень деятельности третейских судов, а внести в действующий ФЗ о третейских судах такие принципиальные коррективы, чтобы их деятельность в полном объёме отвечала бы не только Конституции РФ, не только коррелировалась бы с деятельностью государственных судов, но и устраняла бы те недостатки, которые в явном виде проявились за период действия ФЗ о третейских судах.

Для внесения изменений в действующий ФЗ о третейских судах кое-что можно было бы взять и из Законопроекта: например ст.38, ст.41, и некоторые положения из ст.45 и ст.46. При этом чётко отразить в новом законопроекте о внесении изменений в действующий ФЗ о третейских судах, что, например: - создание разовых третейских судов не допускается; - создание постоянно действующих третейских судов допускается организациями, реально действующими на российском рынке не менее 5-ти лет; - судья, единолично рассматривающий спор, должен иметь высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности не менее 5-ти лет, а председатель судебной коллегии, как и председатель третейского суда – не менее 8-ми лет и высшее юридическое образование;

- ст.44 действующего ФЗ о третейских судах преобразовать в принципиально иную статью и дать её в следующем виде, чтобы обеспечить в правоприменительной практике безусловное исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011г. № 10-П.

«Статья 44. Юридическая сила решения третейского суда и его исполнение 1. Решение третейского суда, вступившее в законную силу и соответствующее основополагающим принципам российского права и общепризнанным принципам международного права, нормам и требованиям российского законодательства, имеет преюдициальное значение для иных субъектов при совершении ими определённых юридически значимых действий (при принятии соответствующих решений) по вопросам, рассмотренным в ходе третейского разбирательства, в том числе и по отражённым в решении фундаментальным юридическим (судебным) ошибкам, выявленным по делу в ходе третейского разбирательства. 2. Третейский суд (учредитель третейского суда) вправе предпринимать все установленные законодательством меры, в том числе и путём обращения в высшие судебные инстанции, в Генеральную прокуратуру, в Следственный комитет, в Правительство Российской Федерации и к Президенту Российской Федерации с тем, чтобы содействовать обеспечению преюдициального значения решения третейского суда для третьих лиц с целью обеспечения конституционно-правовой защиты законных прав и интересов заинтересованной стороны. 3. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. 4. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.»; - дела третейского разбирательства подлежат хранению не менее 5-ти лет; - постоянно действующий третейский суд подлежит расформированию в случае неоднократных отмен его решений государственным судом по причине нарушений этим третейским судом основополагающих принципов российского права и общепризнанных принципов международного права. При этом нужно иметь в виду, что в Государственной Думе давно рассматриваются конкретные вопросы внесения и иных корректив в действующий ФЗ о третейских судах, и игнорирование этих корректив абсолютно недопустимо.

Президент Национального центра «ОРИОН», советник юстиции 1 класса, кандидат технических наук

В.А.Кривошеев

Поделиться новостью в социальной сети: