+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
https://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: пятница, 26 февраля 2021 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить документы в электронном виде.

 

Личный кабинет АТСМ

Свежее видео

Не преступление, а проступок? ОТР Утро России. Мировые судьи получат бессрочные полномочия Выступление на МИФФ-2020 Показать больше видео ↓
О перегрузках судебной системы рассказал Алексей Кравцов в программе Утро на канале Россия 24 Кто превратил российские суды в цирковое шоу? Почему у звездных адвокатов так мало выигранных дел? НТВ Алексей Кравцов пояснил зрителям передачи Отражение на ОТР о современных проблемах и решениях в работе судебных приставов и об обучении юристов и граждан Тема обсуждения 24.08.2020 г. на канале НТВ в программе Как работает система Судебных примирителей (интервью Алексея Кравцова 23.07.2020 г. на канале Россия 24) Новые аресты по делу ЮКОСА и состояние арбитражной системы России (интервью Алексея Кравцова на НТВ) Россия 24 программа Утро России. Эфир с Алексеем Кравцовым от 16.06.2020. Верховный суд — не указ. Придет ли Россия к прецедентному праву? Почему граждане опасаются расширения полномочий полиции? 28.04.20 НТВ Ищем должника. 1 канал Доброе утро. Фрагмент выпуска от 19.02.2020 с Алексеем Кравцовым О создании Третейского суда при ГК РОСТЕХ (интервью Кравцова А.В. каналу РБК) почему в стране нет чёткой системы возмещения ущерба? 25 ноября 2019 Правила расчета дополнительного стажа к пенсии показал Алексей Кравцов на 1 канале 1.11.19 О новых судебных примирителях в России, Алексей Кравцов рассказал в программе Утро на канале Россия 24 Кравцов Алексей на ОТР по частным приставам  18.10.2019  О частных судебных приставах в России (интервью Кравцова А.В. на канале Россия 24) Частные судебные приставы могут появиться в России (интервью Алексея Кравцова 5 каналу) Оперативная съемка розыска и изъятия авто Должника судебным детективами На канале РБК Алексей Кравцов разъяснил, за что отвечает банк, если деньги клиента украли мошенники Судебное представительство в Арбитражном третейском суде Москвы (Семинар. Кравцов А.В. 29.08.19) Видеозапись выступления Алексея Кравцов на конференции Интервью Кравцова на РБК о законопроекте по коллективным искам граждан Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Алексей Кравцов на Первом канале в программе О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ Азбукагосзаказа.рф Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Как составить исковое заявление в третейском суде Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Алексей Кравцов на радио Business FM Утро России. Реформа третейских судов Банкротство физических лиц: Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов в прямом эфире программы С РБК А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Алексей Кравцов в эфире телеканала Третейский суд: рассудит по-новому Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Правила выбора Третейского суда (рекомендации) Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на Первом канале Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Интервью для правового портала ЭЛКОД Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Кравцов А.В.на Первом канале в программе Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Алексей Кравцов в эфире РБК Как помочь должникам? Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Алексей Кравцов на радио CRE.ru 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Валютная ипотека. Кто виноват? Кравцов А.В. в передаче Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов эксперт программы Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Путин о Третейских Судах Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система

Реестр юристов-представителей

МЕДИАЦИЯ И АРБИТРАЖ

  • Быстрое рассмотрение споров

    Споры рассматриваются в течение 2 недель. По закону, Решение Третейского судьи и Медиатора сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий

  • Государственное исполнение Решений

    На Решения Третейского судьи и Медиатора выдается Гос. Исполнительный лист, который исполняется Гос. Судебными приставами. Подробнее..

  • Реальное взыскание задолженности

    Помощь в подаче Исполнительных листов и Медиативных соглашений к Приставам, с дальнейшим консультированием до их исполнения и возврата задолженности. Подробнее..

  • Судьи и медиаторы опытные и независимые

    Требования к Судьям и Медиаторам – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в экономике.
    Судью и Медиатора выбирают сами стороны, обеспечивая независимость процесса.

  • Помощь в подготовке документов

    Стороны бесплатно консультируются по вопросам подготовки, проверки искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др. Подробнее..

  • Региональная доступность

    Региональные и иностранные участники могут заседать по СКАЙП

  • Финансовая экономия

    Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме и не облагаются налогами до фактического получения

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

04.02.2016

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом"

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Регламентами некоторых третейских судов предусмотрена возможность взыскания со стороны, против которой вынесено решение третейского суда, штрафа за его неисполнение в установленный срок. Взыскание такого штрафа осуществляется в порядке искового производства решением третейского суда. Арбитражный третейский суд города Москвы представляет обзор судебной практики арбитражных судов по вопросам принудительного исполнения данной категории решений третейских судов.

1. Решением Третейского суда с ООО «Билдинг Легион» в пользу ООО «Профиль Группа Фирм» взыскана задолженность по договору, расходы на оплату услуг представителя, третейский сбор. Определением Арбитражного суда города Москвы были удовлетворены требования ООО «Профиль Группа Фирм» о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, которые не были исполнены должником в добровольном порядке в период более 15-ти календарных дней. Фактически требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены с просрочкой в количестве более чем на 191 день при предъявлении взыскателем исполнительного документа в Банк, а не в добровольном порядке непосредственно должником, что указывает на злостное уклонение от исполнения.

Регламентом Третейского суда предусмотрено, что в случае неисполнения решения Третейского суда в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, сторона, против которой принято решение, выплачивает стороне, в пользу которой принято решение Третейского суда штраф в размере - 50% (пятьдесят процентов) от всех сумм, присужденных этим решением Третейского суда. Исковое заявление о взыскании штрафа рассматривается Третейским судом и исполняется в порядке искового производства, установленного настоящим Регламентом.

Постоянно действующий третейский суд, рассмотрев дело по иску ООО «Профиль Группа Фирм» к ООО «Билдинг Легион» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения третейского суда, представительских расходов, а также возмещения сумм на оплату третейского сбора, вынес решение о частичном удовлетворении требований истца.

Поскольку в нарушение возложенных обязанностей ООО «Билдинг Легион» не исполнило вышеуказанное решение, ООО «Профиль Группа Фирм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда. Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 239, части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», и исходил из того, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный законом срок является административным правонарушением, вопрос о наложении штрафа за неисполнение решения суда отнесен к компетенции судебного пристава и арбитражного суда, данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в третейском суде; отношения по принудительному исполнению судебных актов носят административно-правовой характер.

Суд первой инстанции указал, что установление третейским судом в регламенте полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неисполнение решения суда, а также определение размера ответственности и порядка привлечения к ней, применительно к конституционному принципу законности означает, что регламент не соответствует федеральному законодательству, поскольку непосредственно затрагивает вопросы, которые могут быть урегулированы только в законе.

Кассационная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась и указала, что судом первой инстанции не учтено следующее. Арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу пункта 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что при принятии решения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого предъявлено настоящее заявление, третейский суд руководствовался не только общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами законодательства, регулирующими аналогичные отношения и споры (статьи 105, 423, 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119-120, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что прямо не противоречит компетенции третейского суда, поскольку ответственность за неисполнение судебного акта третейского суда по смыслу вышеприведенных норм права представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестную сторону третейского разбирательства (процесса), о которой сторона третейского разбирательства знала и с которой согласилась, добровольно приняв правила третейского разбирательства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не определены правовая природа, как спорных правоотношений сторон, так и штрафа, взысканного третейским судом, подлежащие применению нормы права, в связи с чем определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок решения третейского суда удовлетворено. При этом суд первой инстанции отметил, что ответственность за неисполнение судебного акта третейского суда представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестную сторону третейского разбирательства, о которой заинтересованное лицо знало, согласилось и добровольно приняло третейскую оговорку (дело № А40-187434/14).

2. Решением третейского суда исковые требования ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» о взыскании с ООО «ЖИЛСТРОЙ» штрафа за несвоевременное исполнение судебного акта, представительских расходов, а также возмещение сумм на оплату третейского сбора были удовлетворены в части. ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЖИЛСТРОЙ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано по мотивам недействительности третейского соглашения. Ответчик по третейскому делу ссылался на то, что дополнительное соглашение к договору, содержащее третейскую оговорку, подписано и.о. генерального директора ООО «ЖИЛСТРОЙ», расшифровка подписи которого выполнена неразборчиво и не поддается прочтению. ООО «ЖИЛСТРОЙ» в судебном заседании и отзыве отрицал факт заключения третейского соглашения, равно как и факт заключения самого дополнительного соглашения к договору поставки.

Суд кассационной инстанции указал, что принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, тот факт, что ООО «ЖИЛСТРОЙ» принимало участие в третейском разбирательстве, представляло доводы по существу спора и не заявляло об отсутствии у третейского суда компетенции, можно прийти к выводу о том, что совокупность перечисленных действий представителей ООО «ЖИЛСТРОЙ» может рассматриваться по аналогии с международным принципом эстоппель как потеря права ссылаться на отсутствие третейского соглашения, предусмотренного в дополнительном соглашении к договору поставки. Однако судом первой инстанции указанный принцип не был применен. Также суд кассационной инстанции отметил, что судебное разбирательство по вопросу о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение судебного акта является, по сути, производным от ранее состоявшегося (основного) процесса, в отношении решения по которому производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение завершилось утверждением арбитражным судом мирового соглашения, и вопрос о компетенции является фактически разрешенным.

Определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения третейского суда удовлетворено (дело № А 41-11651/15).

3. Судебная практика по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании штрафа за неисполнение решения третейского суда, аналогичная сложившейся в московском регионе, встречается и в иных субъектах Российской Федерации.

В частности, по делу № А 82-4659/2015 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым взыскан штраф за неисполнении решения третейского суда.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

 Председатель

 Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

 

Поделиться новостью в социальной сети: