Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
https://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: понедельник, 16 декабря 2019 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Личный кабинет

Свежее видео

почему в стране нет чёткой системы возмещения ущерба? 25 ноября 2019 Правила расчета дополнительного стажа к пенсии показал Алексей Кравцов на 1 канале 1.11.19 О новых судебных примирителях в России, Алексей Кравцов рассказал в программе Утро на канале Россия 24 Кравцов Алексей на ОТР по частным приставам Показать больше видео ↓
 18.10.2019  О частных судебных приставах в России (интервью Кравцова А.В. на канале Россия 24) Частные судебные приставы могут появиться в России (интервью Алексея Кравцова 5 каналу) Оперативная съемка розыска и изъятия авто Должника судебным детективами На канале РБК Алексей Кравцов разъяснил, за что отвечает банк, если деньги клиента украли мошенники Судебное представительство в Арбитражном третейском суде Москвы (Семинар. Кравцов А.В. 29.08.19) Видеозапись выступления Алексея Кравцов на конференции Интервью Кравцова на РБК о законопроекте по коллективным искам граждан Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Алексей Кравцов на Первом канале в программе Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Об институте третейских судов в программе Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Как составить исковое заявление в третейском суде Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Банкротство физических лиц: Утро России. Реформа третейских судов Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема С РБК Новые ограничения для коллекторов Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов в прямом эфире программы Кравцов А.В. в программе А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов в эфире телеканала Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов на Первом канале Алексей Кравцов в программе Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Интервью для правового портала ЭЛКОД Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Кравцов А.В.на Первом канале в программе Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Как помочь должникам? Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Алексей Кравцов в эфире РБК Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов на радио CRE.ru
А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Кравцов А.В. в передаче Валютная ипотека. Кто виноват? Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Алексей Кравцов эксперт программы Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Путин о Третейских Судах Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система

Реестр юристов-представителей

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

08.09.2016

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом».

Общество с ограниченной ответственностью «У» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С» (ответчик 1) и гражданину Л. (ответчик 2) о взыскании суммы займа, платы за пользование займом, пени и расходов на оплату третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в Договоре займа, согласно которой: "Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп.1). Решение суда окончательно». Аналогичная третейская оговорка содержится в Договоре поручительства".

Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики в судебное заседание представителей не направили, отзыв на исковое заявление представил ответчик 2.

Между Истцом (Займодавцем) и Ответчиком 1 (Заемщиком) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец (Истец) передает Заемщику (Ответчику 1) в собственность денежные средства (Сумма займа), а Заемщик (Ответчик 1) обязуется возвратить указанную сумму Займодавцу (Истцу) в порядке и сроки, установленные Договором займа. В Договоре займа стороны определили его целевой характер: «Сумма займа выдается Заемщику с целью вступления в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство». Кроме основной суммы займа в Договоре займа также установлена сумма процентов в размере 4 % готовых, которую Заемщик (Ответчик 1) выплачивает Займодавцу (Истцу) за весь период пользования займом.

Выдача суммы займа производится по условиям Договора займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет саморегулируемой организации на основании письма, предоставленного Заемщиком с назначением платежа: оплата компенсационного взноса за ООО «С».

В соответствии с Договором займа Ответчик 1 (Заемщик) обязуется возвратить Истцу (Займодавцу) сумму займа в установленный договором срок. При этом в Договоре займа определен порядок его погашения: «Заемщик перечисляет сумму займа с уплатой процентов на согласованный с Займодавцем расчетный счет, в согласованный Сторонами График платежей (Приложение № 1)». Согласно указанному Графику погашения суммы займа и процентов за пользование Заемщик (Ответчик 1) осуществляет ежемесячное погашение суммы займа и процентов равными частями.

Согласно Договору займа выдача суммы займа обеспечивается поручительством, которое оформляется договором поручительства. При этом сумма займа передается Займодавцем Заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента оформления договора поручительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет саморегулируемой организации на основании письма, предоставленного Заемщиком с назначением платежа: «оплата компенсационного взноса за ООО «С».

В материалах дела имеется копия письма ООО «С» в адрес ООО «У» с просьбой перечислить сумму займа согласно договору займа по реквизитам СРО, копия платежного поручения, на основании которого Истец (Займодавец) перечислил в адрес СРО сумму займа, указав в назначении платежа: «Оплата в компенсационный фонд за ООО «С».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В исковом заявлении Истец (Займодавец) ссылается на то, что Ответчик 1 (Заемщик) за весь период пользования займом не произвел ни одного платежа в соответствии с Графиком (Приложением № 1 к Договору займа). В этой связи, Истец просит Третейский суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме, взыскав наряду с суммой займа и процентами за его пользование пени за несвоевременность возврата.

Рассмотрев заявленные требования в отношении Ответчика 1 (Заемщика), Третейский суд пришел к выводу об их удовлетворении в предъявленном размере по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец (Займодавец) выполнил свои обязательства перед Ответчиком 1 (Заемщиком) и предоставил ему обусловленную сумму займа в порядке и для целей, согласованных Сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Ответчиком 1 (Заемщиком) суммы займа и уплаты процентов за пользование им в какой-либо части согласно установленному Графику (Приложение № 1 к Договору займа) в предельный срок, а также на момент рассмотрения Третейским судом спора. В этой связи требования Истца (Займодавца) в отношении Ответчика 1 (Заемщика) в части взыскания основной задолженности в виде суммы займа и процентов за пользованием им подлежат удовлетворению.

В части определения Истцом размера другого имущественного требования к Ответчику 1 (Заемщику) о взыскании пени за несвоевременность возврата займа, Третейский суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку Истец (Займодавец) и Ответчик 1 (Заемщик) указали в Договоре займа альтернативный вид ответственности: пени вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, Истец (Займодавец) вправе выбрать одну из двух названных гражданско-правовых мер.

Предъявив к взысканию с Ответчика 1 (Заемщика) предусмотренные Договором займа пени, Истец реализовал свое право, опираясь на конкретное условие данного Договора (пункт 4.2) с соблюдением диспозитивного правила пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный Третейским судом факт наличия непогашенной задолженности по Договору займа в основной сумме, Третейский суд признал наличие у Истца (Займодавца) оснований для предъявления Ответчику 1 (Заемщику) требования о взыскании пени в качестве самостоятельного имущественного требования.

Вместе с этим, Третейский суд обращает внимание Истца (Займодавца) на несоответствие приложенного им к исковому заявлению Расчета пени определенным условиям Договора займа по следующим основаниям.

По условиям Договора займа такая мера гражданско-правовой ответственности как пени, предусмотрена единственным пунктом названного Договора. В соответствии с ним: «В случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 (один) % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки». Из приложенного к исковому заявлению Расчета суммы иска видно, что расчет пени и период просрочки определены Истцом с нарушением положения приведенного пункта Договора займа, поскольку условия данного пункта не предусматривают право Истца (Займодавца) начислять пени в отношении каждого просроченного платежа внутри периода, определенного Графиком (Приложением № 1 к Договору займа).

Договором займа четко определено основание для начисления пени: невозврат Суммы займа или ее части в срок, обусловленный Договором. Иных сроков, являющихся основанием для начисления пени, Договор займа не устанавливает. Пеня за просрочку уплаты процентов, начисляемых на Сумму займа, Договором займа не предусмотрена. Таким образом, с учетом положений статей 190-191 ГК РФ право Истца (Займодавца) предъявлять Ответчику 1 (Заемщику) пени, предусмотренные Договором займа, возникает на следующий день после истечения, предусмотренного Договором для возврата займа срока.

При этом, допустив ошибку при расчете суммы пени, Истец (Займодавец), вместе с этим, указывает на несоразмерность рассчитанной им суммы пени последствиям нарушенного Ответчиком 1 (Заемщиком) обязательства и просит Третейский суд взыскать ее в размере, указанном в просительной части иска.

Третейский суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и расчета, произведенного самим Третейским судом, признал право Истца (Займодавца) самостоятельно уменьшить размер пени до указанной в исковом заявлении суммы, несмотря на погрешности, допущенные Истцом (Займодавцем) в Расчете пени, на которые ранее указал Третейский суд.

На основании изложенного, требования Истца (Займодавца) к Ответчику 1 (Заемщику) о взыскании пени признаны Третейским судом обоснованными по праву и подлежащими взысканию с Ответчика 1 (Заемщика).

В отношении требования Истца (Займодавца) о солидарном взыскании денежных сумм, предъявленных к Ответчику 1 (Заемщику) и признанных ранее правомерными Третейским судом, также и с Ответчика 2 (Поручителя), Третейский суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении в этой части иска по следующим причинам.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель (Ответчик 2) обязуется перед Займодавцем (Истцом) в полном объеме отвечать за исполнение Ответчиком 1 (Заемщиком) обязательств по возврату Займодавцу (Истцу) денежных средств в соответствии с условиями Договора займа, включая возврат Суммы займа, осуществление иных платежей, а также выплату штрафов и пеней, предусмотренных Договором займа за нарушение Заемщиком (Ответчиком 1) своих обязательств по Договору займа.

Согласно Договору поручительства Поручитель (Ответчик 2) ознакомлен со всеми условиями Договора займа, включая условия о Сумме займа, о сроке возврата всей суммы займа, а также о процентах за пользование займом. Таким образом, Поручитель (Ответчик 2) был должным образом осведомлен о существе основного обязательства, вытекающего из Договора займа, в отношении которого им были привиты на себя обязательства обеспечительного характера на основании заключенного с Истцом (Займодавцем) Договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из Договора поручительства, его стороны определили только общее условие о сроке действия самого договора, согласно которому он (договор) вступает в силу с момента/даты подписания и действует до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Однако конкретного срока (определенного временными рамками), в течение которого Ответчик 2 (Поручитель) обязуется в солидарном порядке обеспечивать исполнение Ответчиком 1 (Заемщиком) обязательств, вытекающих из Договора займа, стороны Договора поручительства не установили. В связи с чем, вступает в силу вышеприведенная норма закона (пункт 4 статьи 367 ГК РФ), которой и надлежит руководствоваться в данном случае.

Истец (Займодавец) обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы за рамками установленного законом срока. В этой связи обязательства Ответчика 2 (Поручителя) перед Истцом (Займодавцем) в силу прямого указания закона являются прекращенными, и, соответственно, в отношении требований Истца (Займодавца), предъявленных к Ответчику 2 (Поручителю) как к солидарному должнику, Третейский суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика 1 в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом частично. Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы. 

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

 

Поделиться новостью в социальной сети: