Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
https://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: пятница, 13 декабря 2019 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Личный кабинет

Свежее видео

почему в стране нет чёткой системы возмещения ущерба? 25 ноября 2019 Правила расчета дополнительного стажа к пенсии показал Алексей Кравцов на 1 канале 1.11.19 О новых судебных примирителях в России, Алексей Кравцов рассказал в программе Утро на канале Россия 24 Кравцов Алексей на ОТР по частным приставам Показать больше видео ↓
 18.10.2019  О частных судебных приставах в России (интервью Кравцова А.В. на канале Россия 24) Частные судебные приставы могут появиться в России (интервью Алексея Кравцова 5 каналу) Оперативная съемка розыска и изъятия авто Должника судебным детективами На канале РБК Алексей Кравцов разъяснил, за что отвечает банк, если деньги клиента украли мошенники Судебное представительство в Арбитражном третейском суде Москвы (Семинар. Кравцов А.В. 29.08.19) Видеозапись выступления Алексея Кравцов на конференции Интервью Кравцова на РБК о законопроекте по коллективным искам граждан Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) Алексей Кравцов на Первом канале в программе О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Как составить исковое заявление в третейском суде Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Утро России. Реформа третейских судов Алексей Кравцов на радио Business FM Банкротство физических лиц: Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School С РБК Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов в прямом эфире программы А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в программе Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Арбитражная оговорка и соглашение Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов в эфире телеканала Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на Первом канале Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Интервью для правового портала ЭЛКОД Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Кравцов А.В.на Первом канале в программе Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Как помочь должникам? Алексей Кравцов в эфире РБК Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Алексей Кравцов на радио CRE.ru
26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Кравцов А.В. в передаче Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Алексей Кравцов в программе Валютная ипотека. Кто виноват? Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Алексей Кравцов эксперт программы Путин о Третейских Судах Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School

Реестр юристов-представителей

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

21.01.2016

Основными преимуществами арбитража для бизнеса и государства являются альтернативность (замена государственных судов) и окончательность решений, которые нельзя пересмотреть по существу. Если следовать этой модели, то бизнес получает быстрое урегулирование спора, а государство – реальную разгрузку судебной системы. 

У нас все пока идет наперекосяк. Стороны после окончания разбирательства в Третейском суде наперегонки бегут в государственный суд, чтобы либо оспорить решение, либо получить на него исполнительный лист. Государственные же суды с радостью разбирают детали спора, хотя, казалось бы. стороны договорились окончательно урегулировать его в третейском, а не государственном суде. В результате после рассмотрения дела в арбитраже (средний срок в МКАС – 6 месяцев) стороны оказываются в суде первой инстанции (3 месяца), кассации (еще полгода), а потом идут искать справедливости в Верховном суде (в результате около года только на государственные суды). Через 1,5 года после начала «хождения по мукам» представители «бизнеса» окончательно понимают, что арбитраж - это не быстро и точно неокончательно, так как «победитель» в описанном процессе мог меняться 3 раза. С альтернативностью тоже проблема… 

В социалистическом соревновании по степени непринятия основных преимуществ арбитража основная вина лежит именно на государственных судах. Во всем мире около 90 процентов решений арбитража исполняется добровольно, в России процент гораздо ниже. Проигравшая сторона видит реальную возможность «переиграть» ситуацию в государственном суде. Такие возможности показывает практика: вместо того чтобы исполнять решения третейских судов на автомате, не вдаваясь в подробности, суды, при наличии сопротивления со стороны проигравшей стороны, начинают разбирать дело заново и, если видят ошибку, пытаются ее исправить. 

Можно возразить, что все дело в «странных третейских судах»: именно в благородной борьбе с мошенничеством и произволом судьи государственных судов вынуждены принимать на себя несвойственные функции. Но это нет так. Применительно к уважаемым арбитражным институтам и составам арбитров, в делах, где ни одна из сторон не заявляла о небеспристрастности или мошенничестве, государственные суды также «делают это».

Приведем только два примера неисполнения (или отмены) решений МКАС при ТПП России за последние два года. 

11 января 2016 года АС Саратовской области отказал в исполнении решения МКАС о взыскании 372 миллионов рублей вознаграждения генподрядчика с ЗАО «Северсталь-Сортовый завод Балаково» по иску ЗАО «Штрабаг» (дело №А57-22646/2015). Причина – нарушение арбитрами принципа «свободы договора». В чем же заключалось нарушение, неужели арбитры прямо отказались применить соглашение сторон? В договоре стороны привязали выплату части вознаграждения к завершению строительства объекта. Договор был прекращен до завершения строительства, но генподрядчик потребовал выплаты оставшейся части вознаграждения. Арбитры (судя по всему единогласно) истолковали договор таким образом, что заказчик должен выплатить вознаграждение. Ответчик, а за ним и государственный суд с этим выводом не согласились, по их мнению, договор следовало толковать таким образом, что нет объекта – нет вознаграждения! В обычной ситуации это должно было бы привести к (1) расстройству «бизнеса» ответчика и его юристов, (2) утрате веры юристов ответчика в назначенного ими арбитра и отказу назначать его еще раз. В реальности же последовал отказ в исполнении решения МКАС. 

24 июня 2014 года АС Москвы отменил решение МКАС о взыскании с ОАО «Объединенная зерновая компания» около 8,5 миллионов долларов США за непоставку пшеницы по договору с Fedcominvest SARL (дело № А40-32182/14). В арбитраже ответчик заявлял, что истец не доказал нарушения – не представил доказательств того, что он обеспечил прибытие в порт Новороссийска (порт отгрузки) судов для получения зерна. Истец возражал, что он информировал ответчика о готовности обеспечить погрузку зерна («номинировал» суда, как было предусмотрено договором), однако поскольку ответчик никак на письма истца не реагировал, и было очевидно, что ответчик зерно не поставит, фактически суда «под погрузку» не приводил. Арбитры согласились с истцом: они посчитали, что истцу достаточно было «номинировать» суда, отсутствие реакции со стороны ответчика означало нарушение и давало истцу право на расторжение договора и убытки. АС Москвы с этим выводом не согласился, он истолковал договор между сторонами таким образом, что истец обязан был обеспечить присутствие в порту судов для погрузки зерна до заявления о нарушении. Значит, по мнению суда, МКАС нарушил принцип «соразмерности мер гражданско-правовой ответственности» и его решение подлежит отмене. 

Конечно, любой юрист, видя перед собой решение, с которым он не согласен, хочет что-то сделать и пересмотреть его. Не хочется подписываться под ним и одобрять его. Но на этапе исполнения (или рассмотрения заявления об отмене) решения третейского суда задача судьи государственного суда совсем не в этом. Он может быть с решением глубоко не согласен, проклясть в душе арбитров, даже, может, поагитировать стороны в заседании выбирать в будущем государственное правосудие. Но проверяет судья только соблюдение исчерпывающего круга процессуальных правил, а также реального публичного порядка (ну там, отсутствия коррупции, торговли детьми, картельных сговоров). 

Принцип «свободы договора» имеет здесь только ограниченное действие. Государственные суды должны уважать свободу сторон договориться рассматривать споры в третейском, а не государственном суде, свободу согласиться на окончательность решения третейского суда и запрет государственному суду пересматривать его по существу. Государственные суды должны уважать стороны и их право как взрослых людей и больших (или пока небольших корпораций) совершать ошибки и самим расплачиваться за них и учиться на них. Ну и не забывать, что где два юриста - там три мнения: возможно, именно поэтому стороны выбирают арбитраж, где арбитров часто три, но решение они в результате дают одно. 

В начале 2011 года я выступал в Президиуме ВАС, защищая отмененное решение МКАС при ТПП России. Одна из представителей противной стороны, доказывая необходимость отмены, заявила, что решение МКАС нарушает публичный порядок: «принцип законности», так как арбитры применили норму права, не подлежащую применению. Реакция одной из членов Президиума была бесценна – это был «фейспалм» и покачивание головой. Президиум «восстановил» решение МКАС. 

Именно такую реакцию должны вызывать все ссылки на арсенал принципов «законности», «свободы договора», «диспозитивности», «правовой справедливости», «квазиимперативности» и «любви к Галактической Империи»! Ссылаться на них должно быть стыдно (как бежать жаловаться маме после драки). Основным принципом, релевантным на этапе исполнения решения третейского суда, является принцип окончательности этого решения. Именно в этом заключается уважение принципов законности, диспозитивности и свободы договора, в своем блоге на "Zakon.ru" Сергей Усоскин. 

 

Поделиться новостью в социальной сети: