Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: пятница, 26 апреля 2019 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Личный кабинет

Свежее видео

Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Показать больше видео ↓
Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Об институте третейских судов в программе Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Алексей Кравцов на Первом канале в программе Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Как составить исковое заявление в третейском суде Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Утро России. Реформа третейских судов Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле С РБК Новые ограничения для коллекторов Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Банкротство физических лиц: Кравцов А.В. в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Алексей Кравцов в прямом эфире программы Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Третейский суд: рассудит по-новому А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Алексей Кравцов на Первом канале Арбитражная оговорка и соглашение Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов в эфире телеканала Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Алексей Кравцов в эфире РБК Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Алексей Кравцов в программе Как помочь должникам? Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Интервью для правового портала ЭЛКОД Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Кравцов А.В.на Первом канале в программе Валютная ипотека. Кто виноват? Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов. Судьба украинского долга А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в передаче Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Азбукагосзаказа.рф Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов эксперт программы Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Путин о Третейских Судах

Партнерская программа

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

20.12.2016

В девяти из десяти российских финансовых организаций отсутствует Регламент работы юриста с включением процесса взаимодействия с судебными приставами.

По данным Банка России, за последние два года просроченная задолженность бизнеса перед банками увеличилась в два раза. Наличие просроченной задолженности является основанием для регулятора в банковской отрасли ставить под сомнение эффективность кредитной политики банка. А это, в свою очередь, является основанием для отзыва лицензии. Почему растет эта задолженность и что с ней делать?

Общаясь с собственниками, топ-менеджерами и руководителями юридических департаментов банка, узнаю для себя шокирующие факты.

По правилам бухгалтерского учета для списания просроченной задолженности необходимо соблюдение одного из трех пунктов. Первый — без подачи иска в суд списать сумму долга на убытки. Второй — дождаться ликвидации должника. Третий — подать иск в суд, получить судебное решение и исполнительный лист, получить постановление пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности.

Второй пункт ликвидации должника от банка не зависит, хотя может быть следствием затягивания решения вопроса с просроченной задолженностью — до ликвидации должника. А вот первые два зависят от работы юристов банка. Списание суммы долга на убытки и выжидание трех лет означает, что внутри компании юрист не будет заниматься судебными исками в отношении должника и работать с судебными приставами по фактическому возврату задолженности в компанию.

Что происходит? Юристы стараются убедить своих руководителей и даже акционеров, что судиться по тем или иным делам «бесполезно, потому что должник уже мертвый». Я считаю, что это голословное утверждение. Узнать платежеспособность должника и возможные варианты возврата задолженности до подачи иска невозможно.

Рассмотрим третий пункт. Юрист в компании должен подать иск в суд к должнику, судиться с ним, а потом подать судебное решение и исполнительный лист судебному приставу, чтобы довести работу до логического завершения.

Здесь представители банковского сектора отмечают проблемы. Банковские юристы некачественно ведут суды с должниками и зачастую проигрывают дела. Когда начинается «разбор полетов» в юридическом департаменте, выясняется, что на суды никто не ездил (исковые заявления направлены по почте) либо выезжали студенты или сотрудники аппарата, то есть неквалифицированные представители банка.

Ожидаемый результат — плачевный.

Большинство дел юристами выигрывается, но это, скорее, заслуга банковского сектора. Ведь судебные споры в банковском секторе в 95% случаев — это возврат задолженности, где предварительно в договоре уже написаны сроки возврата, проценты, суммы долга. То есть споры ликвидные. При этом много фактов, когда даже на стадии судебного разбирательства часть судебных дел проигрывается по причине некомпетентности юридических кадров.

Проблема в том, что в девяти из десяти банковских или финансовых организаций не проработан регламент работы юриста с включением процесса взаимодействия с судебными приставами. Сегодня юрист получает судебное решение и исполнительный лист, докладывает вышестоящему руководству, что он свою работу выполнил. Дальше исполнительный лист отправляется по почте приставу. Результативность такого отношения к фактическому возврату задолженности будет равна нулю.

Когда исполнительный лист приходит к приставу по почте, он попадает в стопку из трех с половиной тысяч исполнительных листов. Добиться фактического взыскания задолженности можно, но для этого необходимо потратить много сил, средств, рабочего времени и квалификации юристов.

Если в компании нет регламента, обязывающего, кроме получения судебного решения, еще и работать с судебным приставом, банк получает обратный результат.

При отсутствии работы с приставом фактический возврат задолженности в банк не происходит вообще. Дебиторская задолженность растет из-за пассивности административного аппарата банка, который не прописал обязательств юриста работать с приставами. И из-за пассивности самих юристов, которые не хотят за свою зарплату работать с приставами. Даже установленные премии за фактический возврат денег от приставов юристов не мотивируют. Ведь работа с приставом в десять раз сложнее, чем с судебным решением. По судебному делу юрист физически будет ходить в суд около одного десятка раз. К приставу же надо ходить каждый день и добиваться, чтобы он исполнял свои обязательства.

Самый эффективный способ работы с приставом — взять на себя часть его обязанностей, будь то доставка запросов, писем, уведомлений. Даже додумывание за пристава функциональных возможностей розыска имущества должника.

Это, к сожалению, сегодня не могут делать юристы. В чем причина? В первую очередь юристы должны самообразовываться. Обязательна организация образовательных процессов со стороны банка для юристов по работе с приставами. На мой взгляд, служба судебных приставов должна проводить большое количество семинаров по взаимодействию с взыскателями. В частности, в январе 2017 года на базе Федеральной службы судебных приставов планируется серия семинаров взыскателей для разъяснения, как работает система.

Что должны делать собственники банка для организации возврата задолженности, для мотивации юристов? Считаю, должны быть не только проценты от возврата. Должна быть регулятивная норма: установить регламент, что работа юриста заканчивается не на судебном решении и исполнительном листе. В худшем случае это постановление судебного пристава о невозможности взыскания, в лучшем — отчет обо всех возможных действиях со стороны юриста в отношении судебного пристава, направленных на розыск имущества должника.

Только в этом случае юридические департаменты банков начнут думать, как им организовать работу судебного пристава с задолженностью.

Большинство банковских юристов, называя причину отстранения от роста дебиторской задолженности, ссылаются на сложную экономическую ситуацию в стране. На то, что заемщики теряют свои доходы. Поэтому, мол, и взять с них нечего. Если провести более углубленный анализ статистики по сбору задолженности в банках, выяснится, что отсутствие денег у должника — лишь 10% основной причины невозврата задолженности. Большей частью юристы не дорабатывают профилактическую меру — не проверяют потенциальных заемщиков на их платежеспособность. Кроме того, юристы не проявляют упорства при ведении дел в судах и фактического возврата денег через судебных приставов. При этом часто звучат такие отговорки: «Суд — долго, приставы — черная дыра. Давайте спишем задолженность».

Такая логика вводит в заблуждение весь экономический сектор аппарата управления финансовых организаций. Взыскать долги через суды — реально, а если это суды третейские, это еще и быстро. Работать с судебными приставами необходимо, пишет портал "Banki.ru"

 

Поделиться новостью в социальной сети: