Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: пятница, 19 июля 2019 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Личный кабинет

Свежее видео

Видеозапись выступления Алексея Кравцов на конференции Интервью Кравцова на РБК о законопроекте по коллективным искам граждан Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Показать больше видео ↓
Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Алексей Кравцов на Первом канале в программе Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Азбукагосзаказа.рф Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Об институте третейских судов в программе Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Как составить исковое заявление в третейском суде Банкротство физических лиц: Алексей Кравцов на радио Business FM Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Утро России. Реформа третейских судов Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства С РБК Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов в прямом эфире программы А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Арбитражная оговорка и соглашение Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Алексей Кравцов в эфире телеканала Третейский суд: рассудит по-новому Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на Первом канале Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Интервью для правового портала ЭЛКОД Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Кравцов А.В.на Первом канале в программе Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Как помочь должникам? Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов в эфире РБК Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Валютная ипотека. Кто виноват? Кравцов А.В. в передаче Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов эксперт программы Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Путин о Третейских Судах Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система

Реестр юристов-представителей

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

18.06.2016

Минюст опубликовал проект правительственного постановления, устанавливающий правила для Третейских судов и арбитражных учреждений. Это связано с изменениями в законе «Об арбитраже РФ», который вступит в силу 1 сентября. Вторая реформа третейского разбирательства, по ожиданиям экспертов, властей и бизнесменов, должна избавить рынок от предвзятости «карманных судов», повысить качество коммерческого арбитража и разгрузить суды государственные. Пока же третейское правосудие требует непосредственного внимания Верховного суда – в том числе из-за нарушения арбитражными судами принципов права.

В 2010 году "Невская концессионная компания" (НКК), контролируемая канадской First Quantum, вступила с Санкт-Петербургом в концессию по строительству туннеля под Невой. Позже проект заморозили, убытки компании составили 1,5 млрд руб., из которых город погасил только 1,2 млрд. Остаток она взыскала с городской администрации через третейский суд в Москве: по условиям концессионного соглашения он выбирался Международной палатой Парижа.

Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил, что третейская оговорка недействительна, так как экстерриториальный подход не соответствует требованиям закона, и не выдал исполнительный лист ("Тьма в конце туннеля: санкт-петербургский суд не признал третейскую оговорку").

Решение АС СПб. и ЛО вызвало очередной виток дискуссий на юридическом рынке, ряд участников которого утверждают, что государственные суды относятся к третейским с предубеждением.

Почему третейское разбирательство не стало альтернативой государственному

В представлении юридического сообщества об идеальном разрешении экономических споров российские третейские суды действительно занимают сегодня не самую заметную и почетную нишу.

Такое отношение связано с рядом факторов, центральным из которых принято считать существующие ограничения на передачу в третейские суды отдельных категорий споров – например, корпоративных, административных или связанных с государственными контрактами.

С другой стороны – вызывает серьезные сомнения и беспристрастность третейских судов, многие из которых создавались как «карманные» суды при крупных корпорациях или аффилированных компаниях, а также квалификация их арбитров.

Однако главным препятствием к тому, чтобы третейское разбирательство стало действительной альтернативой государственному судопроизводству, по мнению Александра Замазия, заместителя председателя третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), является наличие неединичных фактов пересмотра государственными судами третейских решений по существу.

Экономколлегия формирует практику

В соответствии с требованиями законодательства, при производстве по делам об отмене решений третейских судов арбитражные суды оценивают соблюдения основных процедурных требований к третейскому производству, а также основных принципов российского права. При этом они не вправе пересматривать спор по существу, давая новую оценку доказательствам и обстоятельствам дела. Но на практике все обстоит сложнее.

В российском праве существует противоречие, считает Иван Хорев из юридического бюро "Байбуз и партнеры": при рассмотрении дел о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда или об отмене такого решения государственный суд, с одной стороны, не имеет права оценивать решение третейского по существу, с другой стороны – может отказать в иске, если сочтет, что такое решение "нарушает основополагающие принципы российского права".

Под этим предлогом арбитражные суды нередко углубляются в детали третейского спора, по-иному оценивая установленные негосударственным судом обстоятельства. При этом переоценка обстоятельств зачастую «маскируется» под выявление нарушений «принципов российского права» и «публичного порядка», что является вполне достаточным основанием для отмены третейского решения (или отказа в выдаче исполнительного листа).

"Как более-менее однозначно трактовать данные принципы – неясно, – недоумевает Хорев. – Российское право – это комплекс разных отраслей, в каждой из которых есть свои базовые начала (принципы)". Да и в судебной практике такая формулировка, как правило, предстает в довольно размытом виде и не дает представления, какой принцип нарушается и каким образом, говорит Хорев. К тому же указание на те или иные начала – это, по сути, и есть переоценка решения третейского суда по существу. Но как изменить эту практику, привести ее к единообразию и обеспечить стабильность третейских решений?

В настоящий момент эту задачу берет на себя Верховный суд: с начала 2015 года экономколлегия ВС вынесла несколько важных определений об отказе в передачи дел, связанных с третейскими решениями на рассмотрение. В одном из них (дело № 309-ЭС15-15451) судья ВС отклонил доводы заявителя (ООО "Ликада Плюс") о том, что начисление высокой неустойки является нарушением принципов российского права.

В другом деле (№ 305-ЭС15-5579) доводы заявителя (АО "Чешский экспортный банк") о том, что предполагаемое злоупотребление правом является нарушением публичного порядка и влечет отмену третейского решения, также были признаны необоснованными. В обоих случаях на недопустимость повторного пересмотра обстоятельств указали судьи Верховного суда: по сути они пресекли попытки пересмотра третейских решений по существу под видом нарушений публичного порядка и принципов права, напомнив о недопустимости переоценки арбитражными судами обстоятельств, установленных в третейских производствах.

Несмотря на то, что указанные выше опеределения являются «отказными», то есть вынесенными по результатам рассмотрения судьей ВС обоснованности доводов кассационной жалобы и содержащие отказ в передаче дела на рассмотрение коллегии, они указывают на отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, то есть на правильность подходов нижестоящих судов. Кроме того, такие «отказные» Определения ВС по вопросам третейского производства носят развернутый и подробный характер.

«Таким образом, можно говорить и том, что экономколлегия вполне определенно высказалась в пользу формирования стабильности третейского производства и придания правовой определенности «судьбе» третейских решений», при этом используя такой способ формирования практики, как «отказные» определения», указывает эксперт Центра развития современного права (ЦРСП) Дмитрий Морев.

Еще одним важным аспектом «устойчивости» решений третейских судов является вопрос оценки государственными судами независимости третейского суда: в 2013 году Президиумом ВАС РФ был сформулировал подход, в соответствии с которым любая форма афилированности третейского суда с одной из сторон по спору указывает на нарушение принципов «независимости» и «беспристрастности» и влечет отмену третейского акта или отказ в выдаче исполнительного листа (Постановление Президиума ВАС РФ № 1567 от 16.07.2013). Таким образом, независимость и беспристрастность рассматривалась «объективно» через призму корпоративных отношений, вне связи с конкретными арбитрами.

Однако уже в конце 2014 года такой подход был признан Конституционным судом РФ противоречащим основному закону страны (Постановление № 30-п от 18.11.2014 года). КС указал, что независимость и беспристрастность следует рассматривать в отношении самих арбитров, оценивая их субъективное отношение к сторонам, а не объективные связи суда со стороной по спору.

Этот посыл получил дальнейшее развитие в определениях экономколлегии № 304-ЭС14-495 и 310-ЭС14-4786: судьи исключили недобросовестное поведение сторон третейского разбирательства, которые уже после заключения третейского соглашения и участия в третейском разбирательстве ссылались на аффилированность третейского суда при неблагоприятном исходе дела и считали его основанием для отмены третейского акта. Такая позиция систематически проявляется в определениях Верховного суда, в частности в недавнем документе № 309-ЭС16-2385 от 20 мая 2016 года.

Вопрос квалификации третейских судей

Серьезными препятствиями на пути роста популярности третейского разбирательства остаются и опасения самих предпринимателей относительно независимости третейских судов и квалификации арбитров.

Именно на снятие этих страхов в первую очередь нацелен новый закон о третейском производстве, который вступит в силу с 1 сентября. Документ определяет, что третейские суды смогут создаваться только при некоммерческих организациях (НКО), а их судьи должны обладать высокой квалификацией и репутацией (см. "Закон об арбитраже: Депутаты разобрались с третейскими судами").

Постоянно действующие третейские суды будут заменены на постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ). Третейские судьи будут называться арбитрами, а само третейское разбирательство – арбитражем. Под третейским судом, как следует из закона, будет пониматься единоличный арбитр или коллегия арбитров. При этом третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, сохранится, пишет "ПРАВО.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: