Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter Страница суда в Utube
Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: пятница, 19 июля 2019 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Личный кабинет

Свежее видео

Видеозапись выступления Алексея Кравцов на конференции Интервью Кравцова на РБК о законопроекте по коллективным искам граждан Выступление Кравцова А.В. на Съезде СРО Видео-Презентация Арбитражного третейского суда г. Москвы (АТСМ) Показать больше видео ↓
Интервью на ОТР Алексей Кравцов: Банкротство физических лиц сегодня - это путь в никуда (интервью на канале ОТР) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Алексей Кравцов на Первом канале в программе Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Об институте третейских судов в программе Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Как составить исковое заявление в третейском суде Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Алексей Кравцов на радио Business FM Банкротство физических лиц: Утро России. Реформа третейских судов Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Алексей Кравцов в прямом эфире программы С РБК Новые ограничения для коллекторов Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Кравцов А.В. в программе А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов в эфире телеканала Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Алексей Кравцов на Первом канале Алексей Кравцов в программе Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Интервью для правового портала ЭЛКОД Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Кравцов А.В.на Первом канале в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Алексей Кравцов в эфире РБК Выступление Кравцова на 1 канале в программе Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Как помочь должникам? Алексей Кравцов на радио CRE.ru
А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Валютная ипотека. Кто виноват? Алексей Кравцов в программе Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Кравцов А.В. в передаче Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Алексей Кравцов эксперт программы Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Путин о Третейских Судах Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система

Реестр юристов-представителей

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Партнерская программа

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

23.12.2016

— Можно ли считать деятельность по осуществлению третейского разбирательства бизнесом? 

— В этой деятельности есть две составные части, отвечу по ним отдельно. Деятельность по рассмотрению дела составом арбитров категорически не может считаться бизнесом, она отчасти схожа с правосудием. Вторая часть — деятельность по администрированию этого процесса, которая сейчас осуществляется и НКО, и коммерческими организациями. Последние как раз воспринимают ее как бизнес. Я согласен, что эта деятельность может приносить прибыль, но она идеологически не может быть прежде всего бизнесом, а представляет собой поддержку рассмотрения споров третейским судом, не должна основной целью ставить извлечение дохода. К сожалению, фактически секретариат, руководство таких организаций часто подменяют собой третейский суд и арбитров. Во избежание таких ситуаций и был принят новый закон. 

— То есть условие о том, что создать третейский суд (или в новых терминах постоянно действующее арбитражное учреждение, ПДАУ) может только НКО, призвано подчеркнуть некоммерческий характер этой деятельности? 

— Да. Цель закона — обеспечить прозрачность структуры секретариата и финансирования ПДАУ. Понятно, что эта деятельность не бесплатная, но тут можно провести параллель с адвокатскими образованиями, адвокаты тоже получают гонорары за свою работу, но их деятельность в соответствии с законом не является коммерческой. 

— По поводу требований в законе о репутации НКО. Если НКО входит в какой-то правовой союз, ассоциацию, содействующую развитию третейского разбирательства, повлияет ли такое участие в союзе на положительное решение совета? 

— Само по себе то, что НКО состоит в каком-то союзе, не повышает шанс на получение разрешения. В законе действительно есть репутационный критерий, и здесь важна репутация самого учреждения, его учредителя. Каждый член совета при рассмотрении этого вопроса будет для себя определять и решать — есть необходимая репутация или нет. Вообще, не так много существует юридических ассоциаций, которые имеют такую репутацию. Все прекрасно понимают, кто перед ними, тем более когда объединение существует несколько месяцев и только создает видимость репутации его членов. 

— Есть примеры, когда российский третейский суд входит в объединение иностранных международных арбитражей и руководство этих судов отчасти представляют одни и те же люди. Какова может быть цель таких объединений? 

— Это может объясняться стремлением эксплуатировать интерес ко всему иностранному, использовать красивую вывеску, попытаться прибавить себе вес. Если совпадает руководство международного арбитража и российского ПДАУ, может быть, они хотят получить право для такого иностранного арбитража рассматривать споры на случай, если российское учреждение не получит разрешения, то есть это может быть попыткой обойти требования закона. Но тут надо помнить, что и к иностранным арбитражам предъявляются свои требования — у них должна быть широко признанная международная репутация. 

— А как проверить, что эти международные арбитражи реально существуют и рассматривают дела? 

— Все реально действующие международные арбитражи широко известны. Третейское разбирательство — довольно консервативная среда, международные арбитражи сформированы и действуют на протяжении десятилетий, поэтому по ним не может быть сомнений в том, что то или иное учреждение реально существует. Их всего около 10–15 штук, известных не в нескольких странах, а в общемировом масштабе. Так что, если кто-то создает такой арбитраж с целью ввести совет в заблуждение, ничего не получится.

— Некоторые третейские суды имеют свои представительства в разных городах, где от их имени осуществляется третейское разбирательство. Старый закон это позволял? 

— Здесь нулевое регулирование, в законе об этом ничего не говорится. Но, по идее, представительство создается для представления интересов головного учреждения и не может само осуществлять деятельность. Но если там созданы филиалы, состоящие на налоговом учете, то в целом это не было запрещено. Та же ситуация с франшизой. 

— Получается, франшизу третейские суды могли продавать? 

— Тут та же ситуация, нулевое регулирование. Я объясню, почему такая ситуация у нас сложилась. В России за последние 20 лет третейское разбирательство превратилось не в тот институт, который называется арбитражем во всем мире. У нас он в некоторых случаях превратился в междусобойчик — не очень добросовестный бизнес, даже с продажей его по франшизе. Я считаю, что в третейском разбирательстве такого быть не должно. Само наличие предложений о франшизе демонстрирует несерьезность и подозрительность действий организации. К тому же — как контролировать качество решений франчайзи? С одной стороны, никак не проконтролируешь. С другой стороны, если попробуешь контролировать, как там состав арбитров от имени твоего третейского суда дела рассматривает, это уже получится вмешательство в рассмотрение дела, то есть так делать нельзя. 

— То есть франшизы быть не должно. А как быть с представительствами третейских судов, по новому закону они возможны? 

— Если НКО получила соответствующее право от правительства РФ, то она потом может в разных городах функционировать без отдельных разрешений. Но тут надо учитывать, что у нее должен быть соответствующий закону регламент и список арбитров, который подается при получении разрешения. Впрочем, стороны вправе, даже если обращаются в ПДАУ, выбрать арбитров вне списка, просто процесс будет администрировать это учреждение. 

— Если внешний юрист предлагает компании включить в договор третейскую оговорку о рассмотрении спора конкретным третейским судом, а потом рассматривает ее спор в качестве арбитра этого суда, это не нарушает закон? 

— На мой взгляд, это очевидный конфликт интересов, такая ситуация просто недопустима. Кроме того, этот юрист, по сути, не оценивает достоинств и преимуществ этого ПДАУ, а ПДАУ его просто подкупает. Если оговорка заключена только в обмен на деньги юристу — то это вообще похоже на коммерческий подкуп. 

— Некоторые третейские суды продают удостоверения третейских судей, на них, в частности, размещен герб РФ. Как вы относитесь к такому бизнесу? 

— Это очень похоже на мошенничество. Но это не имеет отношения к третейскому разбирательству, так что тут вопрос не к Минюсту, а больше к правоохранительным органам. Например, есть банкноты, которые похожи на настоящие деньги, но используются для розыгрыша, это же не вопрос ЦБ. Но нужно заметить, что никакого удостоверения у третейского судьи быть не может. Он не является работником какого-то органа, арбитрирование — это просто функция, на осуществление которой его избрали стороны. А вот незаконное использование государственного герба на таких удостоверениях должно влечь ответственность — от административной до уголовной. Вообще, удостоверение должно свидетельствовать о наличии привилегий, но у третейских судей никаких таких привилегий нет. Единственное, у них есть свидетельский иммунитет, касающийся обстоятельств дела, где они были арбитрами. 

— Как вы относитесь к практике проведения за плату аттестации арбитров и платного же включения в список судей третейского суда? 

— Это напоминает деятельность Остапа Бендера. 

— Как он продавал билеты за вход в Провал? Относительно честные способы отъема денег у населения... 

— Да. Понятно, что в принципе ПДАУ вправе проверять кандидатов перед включением их в свой список арбитров. Но по закону никакая аттестация не требуется, нет никаких экзаменов. Есть общие требования к арбитрам в части возраста, отсутствия судимости и иных обстоятельств. Арбитров выбирают, руководствуясь их репутацией, профессионализмом, потому что доверяют им, знают, что они специалисты в какой-то области, а не за то, что они платят за включение в список. 

— И все-таки ПДАУ может брать деньги за проверку знаний или экзамен на арбитра? 

— Я лично считаю, что нет, не может. В законе об этом не сказано, потому что все-все-все туда включить нельзя. В развитых правопорядках вообще таких детальных требований в законе к организации арбитража, как у нас, нет, потому что у них это подразумевается само собой. У нас пока требования к деятельности арбитров и ПДАУ приходится закреплять в законе, пока не сформируется культура отношений в этой сфере, пишет "Коммерсант"

 

Поделиться новостью в социальной сети: