Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Контакты
 Адрес: 123154, г. Москва, м. Октябрьское поле, пр. Маршала Жукова, д. 51                    Дополнительный корпус: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 15А 
 

 

                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: среда, 19 декабря 2018 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Свежее видео

Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Показать больше видео ↓
Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Алексей Кравцов эксперт программы Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) Путин о Третейских Судах Проблемы долевой собственности Азбукагосзаказа.рф Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов на Первом канале в программе Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Как составить исковое заявление в третейском суде Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Утро России. Реформа третейских судов Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Кравцов А.В. в программе Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Банкротство физических лиц: Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ С РБК Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Алексей Кравцов в прямом эфире программы Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов на Первом канале Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Арбитражная оговорка и соглашение Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Как помочь должникам? Алексей Кравцов в эфире телеканала Выступление Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в программе Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Валютная ипотека. Кто виноват? Интервью для правового портала ЭЛКОД Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Алексей Кравцов в эфире РБК Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Кравцов А.В.на Первом канале в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Алексей Кравцов в программе Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Кравцов А.В. в передаче О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

  • Быстрое рассмотрение исков

    Иск рассматривается на 10 раб. день с даты подачи. Обязательная претензионная форма не требуется (только договорная). По Закону, Решение Третейского суда сразу вступает в законную силу, заверяется у Нотариуса и не подлежит обжалованию (нигде). Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Третейского суда рассматривать спор. 

  • Государственное исполнение Решений

    На Решения Третейского суда выдается Гос. Исполнительный лист в течение 30 дней, который исполняется Гос. Судебными приставами.

  • Реальное взыскание задолженности

    Суд бесплатно оказывает помощь в оформлении и подаче Исполнительных листов Судебным Приставам, с дальнейшим консультированием до их исполнения и возврата задолженности.

  • Опытные и независимые судьи

    Требования к Судьям – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в определенной отрасли экономики.
    Судью выбирают сами стороны, обеспечивая независимость процесса. 

  • Помощь в подготовке к суду

    Истцы и Ответчики бесплатно консультируются по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.).

  • Региональная доступность

    Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются в Москве или по СКАЙПУ!!!.

  • Финансовая экономия

    Размер арбитражного сбора равен размеру Государственной пошлины по искам в Арбитражные суды. Договорные неустойки и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме. Взыскателю не требуется привлечение дополнительных юристов.

  • 8-ТИ ЛЕТНЯЯ РЕПУТАЦИЯ

    Является официальным третейским судом для Правительства Москвы и Правительства Московской области, членов "Деловая Россия", Ассоциации Региональных Банков России, Ассоциации Инвесторов Москвы, Лизингового Союза, Ассоциации Строителей России, Ассоциации "Оборонстрой", 19 гильдий, 38 СРО строительного комплекса.

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

Как определить искусственные долги в банкротстве

04.06.2018

Кредитор стал требовать возврат займов с контрагента-физлица лишь после того, как тот подал в суд заявление о собственном банкротстве. Другой конкурсный кредитор должника заподозрил, что в этой ситуации речь идет о фиктивных долгах и попытке через них контролировать процедуру несостоятельности потенциального банкрота. В обоснованности таких подозрений разбирался Верховный суд. А эксперты рассказали, по каким критериям можно определить недобросовестность сторон в подобных ситуациях. 

Искусственное наращивание кредиторской задолженности – известная порочная практика, говорит арбитражный управляющий Артем Кадников. Чтобы ее не допустить, суды, как правило, идут по пути более детальной оценки предъявляемых требований, говорит он. Однако, как показывает практика, так происходит далеко не всегда. 

Сомнительные операции

ДЕЛО № А41-77824/2015

ЗАЯВИТЕЛЬ:"ЭКСПЕРТ ХОЛДИНГ"

ДОЛЖНИК:АНДРЕЙ ОДИНЦОВ

СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД 

СУТЬ СПОРА:МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ТРЕБОВАНИЯ ИЗ ЗАЕМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В БАНКРОТСТВЕ КОНКРЕТНОГО ФИЗЛИЦА ИСКУССТВЕННЫМ НАРАЩИВАНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ?

РЕШЕНИЕ:АКТЫ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ.

В рамках банкротства Андрея Одинцова в реестр кредиторов должника попросило включиться ООО «Бюро Ивана Правова» с требованиями на 6,3 млн руб. Заявитель пояснил, из чего вытекает эта сумма: 5,15 млн – задолженность по договорам займа с набежавшими процентами, а 1,15 млн руб. – неосновательное обогащение по расторгнутому соглашению купли-продажи векселя. Три инстанции постановили включить эти требования в реестр, указав на то, что они подтверждаются копиями заемных соглашений, платежными поручениями и выпиской из банка о перечислении денег. Хотя другой кредитор потенциального банкрота, фирма «Эксперт Холдинг», возражала против этого, указывая на аффилированность «Бюро Ивана Правова» с должником. Но суды признали такой довод несостоятельным, поскольку «сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не свидетельствует о недействительности сделки при наличии бесспорных доказательств ее совершения».

«Эксперт Холдинг» не согласился с такими выводами и оспорил акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. В своей жалобе организация обратила внимание на то, что при доказывании требований, вытекающих из договоров займа, нужно устанавливать реальность хозяйственных отношений между сторонами. А в рассматриваемом случае суды ограничились формальной проверкой представленных в материалы дела бумаг, заметила компания.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что при подаче заявления в арбитражный суд о собственном банкротстве Одинцов не представил информации об обязательствах перед «Бюро Ивана Правова». И это ООО, в свою очередь, тоже не требовало возврата 6,3 млн руб. до возбуждения дела о несостоятельности должника.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «Эксперт Холдинг» уверял, что стороны заключили эти сделки с целью создать искусственную задолженность и получить контроль над банкротством Одинцова. Судья ВС Денис Капкаев признал эти доводы заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение в экономколлегию.  

Жаркий спор в ВС

В самом начале заседания представитель «Бюро Ивана Правова», юрист Сергей Давыдов, сообщил, что его доверитель заявляет отвод председательствующему судье Денису Капкаеву. Это ходатайство основывается на сомнениях в объективности судьи при исследовании дела, пояснил юрист: «В определении об истребовании дела Капкаев не указал на существенные нарушения норм права, которые послужили поводом для дальнейшей передачи спора на рассмотрение экономколлегии».

Представитель заявителя жалобы, юрист Светлана Гранкина, против такой просьбы оппонента возражала. А сам должник, в свою очередь, попытался четче объяснить мотив заявления об отводе: «Не буду скрывать про свою взаимосвязь с «Бюро Ивана Правова». Но дело в том, что Капкаев в своих решениях последовательно выступает сторонником того, что аффилированность сама по себе является основанием для невключения в реестр требований из договоров займа». И, по мнению Одинцова, такой факт подпадает под одну из причин для отвода судьи – «делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела» (п. 7 ст. 21 АПК).

После часового совещания судьи ВС Сергей Самуйлов и Екатерина Корнелюк объявили, что оставляют без удовлетворения ходатайство об отводе Капкаева.   

Тогда должник попросил отложить процесс, указав на то, что права требования 6 млн руб. к нему «Бюро Ивана Правова» 17 апреля 2018 года переуступило ООО «ИП Ириг», представители которого на текущем заседании отсутствуют. Однако эту просьбу ВС тоже не стал удовлетворять. А Гранкина и вовсе заявила, что их оппоненты такими действиями пытаются затянуть процесс.

Высказываясь уже по существу спора, представитель «Эксперт Холдинга» перечислила основания, по которым необходимо отменить акты нижестоящих инстанций: Одинцов является единственным бенефициаром «Бюро Ивана Правова», а суды даже не изучили – откуда у кредитора появились средства на займы и куда деньги в дальнейшем потратил должник. Мы просили суды проверить, могла ли вообще компания предоставить такой заем, подчеркнула Гранкина. Она обратила внимание, что кредиторов подобных «Бюро Ивана Правова» еще пять: «Они внезапно вспомнили о своих требованиях к должнику, когда пошел банкротный процесс». 

Давыдов в ответ заявил, что все доводы оппонентов сводятся к переоценке доказательств в рамках этого спора. Я так и не услышал, какая норма права нарушена в спорной ситуации, подчеркнул юрист: «Заем можно оспаривать по ГК, если деньги не передавались, но эти средства перечислялись, что подтверждается документами». А Одинцов добавил: «Я – состоятельный человек и владею несколькими компаниями, которым принадлежит недвижимость. «Бюро Ивана Правова» – тоже моя фирма, которая выделяла мне оборотные средства». Вместе с тем по закону у меня нет обязанности обосновывать экономическую целесообразность этих займов, подчеркнул он. 

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей ВС удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила резолютивную часть решения: акты нижестоящих судов отменить, направить этот обособленный спор в рамках банкротного дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

 

Материал опубликован на портале Право ру pravo.ru/story/203045/

 

Поделиться новостью в социальной сети: